English · हिन्दी · తెలుగు · தமிழ் · മലയാളം · मराठी · ಕನ್ನಡ
त्वरित पुनरावृत्ति: एक पृष्ठ पर न्यायपालिका
न्यायपालिका के तीनों भाग त्वरित पुनरावृत्ति के लिए संक्षेप में: उच्चतम न्यायालय और उसकी अधिकारिता, उच्च न्यायालय, अधीनस्थ न्यायालय, अधिकरण और विधिक सहायता, तथा न्यायिक पुनर्विलोकन, मूल ढांचा और जनहित याचिका, दोनों उच्चतर न्यायालयों की एक तालिका में तुलना और आठ मिश्रित प्रश्न।
भारत में एकीकृत न्यायपालिका है जिसके शिखर पर उच्चतम न्यायालय है। अनुच्छेद 124 के अधीन न्यायालय भारत का मुख्य न्यायमूर्ति और अन्य न्यायाधीशों से मिलकर बनता है जिनकी संख्या संसद विधि द्वारा नियत करती है; उच्चतम न्यायालय (न्यायाधीश संख्या) अधिनियम, 1956 के 2019 के संशोधन के बाद से यह 33 अन्य न्यायाधीश है। न्यायाधीश को भारत का नागरिक होना चाहिए और पाँच वर्ष उच्च न्यायालय का न्यायाधीश, या दस वर्ष उच्च न्यायालय का अधिवक्ता, या राष्ट्रपति की राय में पारंगत विधिवेत्ता होना चाहिए, और वह 65 वर्ष की आयु तक पद पर रहता है। राष्ट्रपति न्यायाधीशों की नियुक्ति करता है, पर दूसरे (1993) और तीसरे (1998) न्यायाधीश मामलों के बाद से सिफारिश मुख्य न्यायमूर्ति और चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों के कॉलेजियम से आती है। 99वें संशोधन के राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को 16 अक्टूबर 2015 को निरस्त कर दिया गया। न्यायाधीश को केवल साबित कदाचार या असमर्थता के आधार पर, प्रत्येक सदन द्वारा अपनी कुल सदस्य संख्या के बहुमत और उपस्थित तथा मत देने वाले सदस्यों के दो-तिहाई से पारित समावेदन पर, न्यायाधीश (जाँच) अधिनियम, 1968 के अधीन हटाया जा सकता है; अब तक उच्चतम न्यायालय का कोई न्यायाधीश हटाया नहीं गया है।
न्यायालय की अधिकारिता कई प्रकार की है। अनुच्छेद 131 के अधीन उसकी आरंभिक अधिकारिता अनन्य है और भारत सरकार तथा राज्यों के बीच, या राज्यों के बीच, उन विवादों को समेटती है जिनमें कोई विधिक अधिकार निहित हो। अनुच्छेद 32 के अधीन वह मूल अधिकारों को लागू कराने के लिए रिट जारी करता है, यह शक्ति वह उच्च न्यायालयों के साथ बाँटता है। उसकी अपीली अधिकारिता सांविधानिक, सिविल और दांडिक अपीलों (अनुच्छेद 132 से 134) को समेटती है, और अनुच्छेद 136 के अधीन वह लगभग किसी भी न्यायालय या अधिकरण से अपील की विशेष इजाजत दे सकता है। अनुच्छेद 143 के अधीन राष्ट्रपति लोक महत्व के विधि या तथ्य के किसी प्रश्न पर उसकी राय ले सकता है; वह राय राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है। अनुच्छेद 129 उसे अभिलेख न्यायालय बनाता है जिसे अपने अवमान के लिए दंड देने की शक्ति है, और अनुच्छेद 141 उसके द्वारा घोषित विधि को भारत के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी बनाता है। उसकी स्वतंत्रता पदावधि की सुरक्षा, संचित निधि पर भारित व्यय, अनुच्छेद 121 की उस रोक पर जो संसद को हटाने के प्रस्ताव के सिवाय किसी न्यायाधीश के आचरण पर चर्चा करने से रोकती है, और सेवानिवृत्ति के बाद वकालत पर प्रतिबंध पर टिकी है।
उच्चतम न्यायालय के नीचे, अनुच्छेद 214 प्रत्येक राज्य के लिए एक उच्च न्यायालय का उपबंध करता है, यद्यपि संसद दो या अधिक राज्यों के लिए एक सामान्य उच्च न्यायालय स्थापित कर सकती है; 1 जनवरी 2019 से भारत में 25 उच्च न्यायालय हैं। राष्ट्रपति उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या नियत करता है और भारत के मुख्य न्यायमूर्ति, राज्यपाल और उस उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायमूर्ति से परामर्श के बाद उनकी नियुक्ति करता है। पारंगत विधिवेत्ता का मार्ग नहीं है, और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 62 वर्ष पर सेवानिवृत्त होते हैं। अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालय को मूल अधिकारों के लिए और 'किसी अन्य प्रयोजन के लिए' रिट जारी करने देता है, जो अनुच्छेद 32 से व्यापक है, और अनुच्छेद 227 उसे अपने क्षेत्र के सभी न्यायालयों और अधिकरणों पर अधीक्षण देता है। जिला न्यायाधीशों की नियुक्ति राज्यपाल उच्च न्यायालय के परामर्श से करता है, जो अधीनस्थ न्यायालयों पर नियंत्रण रखता है। 42वें संशोधन द्वारा जोड़े गए भाग 14क के अधीन अधिकरण विशेष विवादों का निपटारा करते हैं, पर एल. चंद्र कुमार (1997) के बाद उनके निर्णय उच्च न्यायालय के पुनर्विलोकन के अधीन रहते हैं। अनुच्छेद 39क और विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 निःशुल्क विधिक सहायता देते हैं, और लोक अदालत का अधिनिर्णय अंतिम होता है, उसके विरुद्ध कोई अपील नहीं होती।
| उच्चतम न्यायालय | उच्च न्यायालय | |
|---|---|---|
| संविधान | भाग 5, अध्याय 4 (अनुच्छेद 124–147) | भाग 6, अध्याय 5 (अनुच्छेद 214–231) |
| न्यायाधीशों की संख्या कौन नियत करता है | संसद विधि द्वारा | राष्ट्रपति |
| पारंगत विधिवेत्ता का मार्ग | हाँ | नहीं |
| सेवानिवृत्ति आयु | 65 | 62 |
| रिट | अनुच्छेद 32: केवल मूल अधिकार | अनुच्छेद 226: मूल अधिकार और कोई अन्य प्रयोजन |
| शपथ किसके समक्ष | राष्ट्रपति या उसके द्वारा नियुक्त व्यक्ति | राज्यपाल या उसके द्वारा नियुक्त व्यक्ति |
| सेवानिवृत्ति के बाद वकालत | हर न्यायालय में वर्जित | केवल उच्चतम न्यायालय और अन्य उच्च न्यायालयों में |
| हटाना | दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से समावेदन (अनुच्छेद 124(4)) | उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश की रीति से |
भाग 3 ने दिखाया कि ये न्यायालय अन्य अंगों के साथ क्या करते हैं। न्यायिक पुनर्विलोकन अनुच्छेद 13, 32, 226 और अन्य पर आधारित है और विधियों, कार्यपालिका की कार्रवाई तथा संविधान संशोधनों तक पहुँचता है। केशवानंद भारती (1973) में न्यायालय ने कहा कि संसद संविधान के किसी भी भाग का संशोधन कर सकती है, पर उसके मूल ढांचा का नहीं; इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975), मिनर्वा मिल्स (1980), वामन राव (1981), आई.आर. कोएल्हो (2007) और एनजेएसी मामले (2015) ने इस सिद्धांत को लागू किया। न्यायिक सक्रियता, जो मेनका गांधी (1978) के बाद अनुच्छेद 21 के विस्तार और विशाखा दिशानिर्देशों (1997) में दिखती है, न्यायिक संयम से संतुलित होती है और अतिक्रमण बन जाने पर आलोचना पाती है। जनहित याचिका, जो 1970 के दशक के अंत से हुसैनआरा खातून (1979) और एस.पी. गुप्ता (1981) जैसे मामलों से विकसित हुई, ने सुने जाने के अधिकार के नियम को शिथिल किया ताकि सद्भाव से कार्य करने वाला कोई भी व्यक्ति उनकी ओर से न्यायालय जा सके जो स्वयं नहीं जा सकते।
परीक्षा में ध्यान दें
- संसद विधि द्वारा उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या नियत करती है; उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या राष्ट्रपति नियत करता है।
- 'पारंगत विधिवेत्ता' का मार्ग केवल उच्चतम न्यायालय के लिए है, उच्च न्यायालयों के लिए नहीं।
- उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश 65 पर और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 62 पर सेवानिवृत्त होते हैं (15वाँ संशोधन, 1963)।
- कॉलेजियम दूसरे (1993) और तीसरे (1998) न्यायाधीश मामलों से आया, संविधान के पाठ से नहीं; एनजेएसी 2015 में निरस्त हुआ।
- अनुच्छेद 143 के अधीन दी गई परामर्शी राय राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है।
- अनुच्छेद 226 अनुच्छेद 32 से व्यापक है, पर अनुच्छेद 32 स्वयं एक मूल अधिकार है।
- मूल ढांचे का सिद्धांत केशवानंद भारती (1973) से आया, गोलकनाथ (1967) से नहीं।
- जनहित याचिका अनुच्छेद 32 के अधीन उच्चतम न्यायालय के साथ-साथ अनुच्छेद 226 के अधीन उच्च न्यायालय में भी दायर हो सकती है।
पुनरावृत्ति
- एकीकृत न्यायपालिका; उच्चतम न्यायालय में मुख्य न्यायमूर्ति और 33 अन्य न्यायाधीश (अनुच्छेद 124; 1956 के अधिनियम का 2019 का संशोधन)।
- कॉलेजियम की सिफारिश पर राष्ट्रपति द्वारा नियुक्ति; एनजेएसी 16 अक्टूबर 2015 को निरस्त।
- साबित कदाचार या असमर्थता पर दोनों सदनों के विशेष बहुमत वाले समावेदन से हटाना; न्यायाधीश (जाँच) अधिनियम, 1968।
- अधिकारिता: आरंभिक (131), रिट (32), अपीली (132–134, 136), परामर्शी (143); अभिलेख न्यायालय (129); घोषित विधि सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी (141)।
- 25 उच्च न्यायालय; न्यायाधीशों की संख्या राष्ट्रपति नियत करता है; 62 पर सेवानिवृत्ति; अनुच्छेद 226 अनुच्छेद 32 से व्यापक; अनुच्छेद 227 के अधीन अधीक्षण।
- अधीनस्थ न्यायालय उच्च न्यायालय के नियंत्रण में; एल. चंद्र कुमार (1997) के बाद अधिकरण (भाग 14क) उच्च न्यायालय के पुनर्विलोकन के अधीन।
- निःशुल्क विधिक सहायता (अनुच्छेद 39क, विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987); लोक अदालत का अधिनिर्णय अंतिम, कोई अपील नहीं।
- न्यायिक पुनर्विलोकन, मूल ढांचा (केशवानंद 1973), न्यायिक सक्रियता और संयम, तथा जनहित याचिका (हुसैनआरा खातून 1979, एस.पी. गुप्ता 1981)।
अभ्यास प्रश्न
Q1. निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. राष्ट्रपति की राय में पारंगत विधिवेत्ता को उच्चतम न्यायालय का न्यायाधीश नियुक्त किया जा सकता है।
2. राष्ट्रपति की राय में पारंगत विधिवेत्ता को किसी उच्च न्यायालय का न्यायाधीश नियुक्त किया जा सकता है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- केवल 1
- केवल 2
- 1 और 2 दोनों
- न तो 1, न ही 2
उत्तर देखें
उत्तर: A. केवल 1
अनुच्छेद 124(3) उच्चतम न्यायालय के लिए पारंगत विधिवेत्ता श्रेणी रखता है; अनुच्छेद 217(2) में उच्च न्यायालयों के लिए ऐसी कोई श्रेणी नहीं है। इसलिए 'केवल 2', 'दोनों' और 'कोई नहीं' गलत हैं।
Q2. उच्चतम न्यायालय के किसी न्यायाधीश को राष्ट्रपति संसद के प्रत्येक सदन के ऐसे समावेदन पर हटा सकता है जिसे प्राप्त हो:
- उपस्थित और मत देने वाले सदस्यों का साधारण बहुमत
- सदन की कुल सदस्य संख्या का बहुमत और उपस्थित तथा मत देने वाले सदस्यों का दो-तिहाई
- सदन की कुल सदस्य संख्या का दो-तिहाई
- उपस्थित और मत देने वाले सदस्यों का तीन-चौथाई
उत्तर देखें
उत्तर: B. सदन की कुल सदस्य संख्या का बहुमत और उपस्थित तथा मत देने वाले सदस्यों का दो-तिहाई
अनुच्छेद 124(4) प्रत्येक सदन में उसी सत्र में कुल सदस्य संख्या का बहुमत और उपस्थित तथा मत देने वाले सदस्यों का कम से कम दो-तिहाई माँगता है। साधारण बहुमत बहुत कम है; कुल सदस्य संख्या का दो-तिहाई राष्ट्रपति पर महाभियोग की कसौटी है, न्यायाधीश को हटाने की नहीं; तीन-चौथाई का प्रयोग नहीं होता।
Q3. अनुच्छेद 143 के अधीन उच्चतम न्यायालय की परामर्शी अधिकारिता के संदर्भ में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है?
- केवल संघ मंत्रिमंडल न्यायालय को कोई प्रश्न निर्दिष्ट कर सकता है
- न्यायालय द्वारा दी गई राय राष्ट्रपति पर बाध्यकारी है
- राष्ट्रपति लोक महत्व के विधि या तथ्य के प्रश्न को निर्दिष्ट कर सकता है, और राय राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है
- तथ्य के प्रश्न निर्दिष्ट नहीं किए जा सकते
उत्तर देखें
उत्तर: C. राष्ट्रपति लोक महत्व के विधि या तथ्य के प्रश्न को निर्दिष्ट कर सकता है, और राय राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है
अनुच्छेद 143(1) राष्ट्रपति को लोक महत्व के विधि या तथ्य के प्रश्न को निर्दिष्ट करने देता है, और राय राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है। निर्देश राष्ट्रपति करता है, मंत्रिमंडल अपने नाम से नहीं; राय बाध्यकारी नहीं है; तथ्य के प्रश्न भी निर्दिष्ट हो सकते हैं।
Q4. उच्च न्यायालयों के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. किसी उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या संसद विधि द्वारा नियत करती है।
2. उच्च न्यायालय का न्यायाधीश 62 वर्ष की आयु तक पद धारण करता है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- केवल 1
- केवल 2
- 1 और 2 दोनों
- न तो 1, न ही 2
उत्तर देखें
उत्तर: B. केवल 2
कथन 2 सही है (अनुच्छेद 217, 15वें संशोधन, 1963 द्वारा यथासंशोधित)। कथन 1 गलत है: अनुच्छेद 216 के अधीन संख्या राष्ट्रपति नियत करता है; संसद ऐसा केवल उच्चतम न्यायालय के लिए करती है। इसलिए 'केवल 1', 'दोनों' और 'कोई नहीं' गलत हैं।
Q5. अनुच्छेद 226 के अधीन उच्च न्यायालय की रिट अधिकारिता को अनुच्छेद 32 के अधीन उच्चतम न्यायालय की अधिकारिता से व्यापक क्यों कहा जाता है?
- उच्च न्यायालय मूल अधिकारों को लागू कराने के लिए और किसी अन्य प्रयोजन के लिए भी रिट जारी कर सकता है
- उच्च न्यायालय संविधान में नामित पाँच से अधिक प्रकार की रिट जारी कर सकता है
- अनुच्छेद 226 स्वयं एक मूल अधिकार है
- उच्च न्यायालय की रिट पूरे भारत में चलती है
उत्तर देखें
उत्तर: A. उच्च न्यायालय मूल अधिकारों को लागू कराने के लिए और किसी अन्य प्रयोजन के लिए भी रिट जारी कर सकता है
अनुच्छेद 226 मूल अधिकारों 'और किसी अन्य प्रयोजन' को समेटता है, जबकि अनुच्छेद 32 मूल अधिकारों तक सीमित है। दोनों अनुच्छेद वही पाँच रिट नामित करते हैं; अनुच्छेद 32, न कि 226, मूल अधिकार है; उच्च न्यायालय की रिट उसके क्षेत्र में चलती है।
Q6. लोक अदालतों के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. लोक अदालत का अधिनिर्णय सिविल न्यायालय की डिक्री माना जाता है।
2. लोक अदालत के अधिनिर्णय के विरुद्ध उच्च न्यायालय में अपील होती है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- केवल 1
- केवल 2
- 1 और 2 दोनों
- न तो 1, न ही 2
उत्तर देखें
उत्तर: A. केवल 1
विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के अधीन लोक अदालत का अधिनिर्णय सिविल न्यायालय की डिक्री माना जाता है और अंतिम होता है; उसके विरुद्ध कोई अपील नहीं होती। इसलिए कथन 2 गलत है, और 'केवल 2', 'दोनों' और 'कोई नहीं' गलत हैं।
Q7. यह सिद्धांत कि संसद संविधान के किसी भी भाग का संशोधन कर सकती है पर उसका मूल ढांचा नष्ट नहीं कर सकती, किसमें प्रतिपादित हुआ?
- शंकरी प्रसाद बनाम भारत संघ (1951)
- आई.सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967)
- केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)
- एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981)
उत्तर देखें
उत्तर: C. केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)
केशवानंद भारती (1973) ने मूल ढांचे का सिद्धांत प्रतिपादित किया। शंकरी प्रसाद ने उस सीमा के बिना मूल अधिकारों के संशोधन की अनुमति दी; गोलकनाथ ने मूल अधिकारों को न्यून करने वाले संशोधनों पर रोक लगाई; एस.पी. गुप्ता सुने जाने के अधिकार को शिथिल करने और प्रथम न्यायाधीश मामले के लिए जाना जाता है।
Q8. उच्चतम न्यायालय ने 99वें संशोधन और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को किस वर्ष निरस्त किया?
- 1993
- 1998
- 2014
- 2015
उत्तर देखें
उत्तर: D. 2015
एनजेएसी को 16 अक्टूबर 2015 को चौथे न्यायाधीश मामले में निरस्त किया गया। 1993 और 1998 दूसरे और तीसरे न्यायाधीश मामलों के वर्ष हैं जिन्होंने कॉलेजियम बनाया; 2014 वह वर्ष है जब 99वाँ संशोधन अधिनियमित हुआ।
ऐप में यही अध्याय पढ़ें: अपनी भाषा में मदद, अभ्यास प्रश्नों पर स्कोर, नोट्स और सेव, और परीक्षा की तिथि तक की योजना।
ऐप में पढ़ें →स्रोत
- Constitution of India, Articles 13, 32, 39A, 121, 124–147, 214–237, 323A, 323B and 368 — https://legislative.gov.in/constitution-of-india/
- Supreme Court (Number of Judges) Act, 1956 (as amended in 2019); Judges (Inquiry) Act, 1968; Legal Services Authorities Act, 1987; Constitution (Fifteenth Amendment) Act, 1963; (Forty-second Amendment) Act, 1976; (Ninety-ninth Amendment) Act, 2014 — https://www.indiacode.nic.in
- Supreme Court of India: Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973); Maneka Gandhi v. Union of India (1978); Hussainara Khatoon v. Home Secretary, State of Bihar (1979); S.P. Gupta v. Union of India (1981); Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India (1993 and 2015); In re Special Reference No. 1 of 1998; L. Chandra Kumar v. Union of India (1997); Vishaka v. State of Rajasthan (1997) — https://digiscr.sci.gov.in